Xd passer i sd-spor

Xd passer i sd-spor h1>

XD-Picture Card Abomination.

Det er ingen hemmelighet at jeg liker mange ting som Olympus ingeniorer gjor. Jeg pleide a v re en stor fan av den kompakte C-serien av digitale kameraer (C-2020Z til C-5060WZ, mens de fortsatt ble laget), og jeg liker virkelig deres digitale speilreflekskameraer (jeg er mindre entusiastisk om deres siste kompakte tilbud i dette omradet, skjont).

Men det er en ting fra Olympus som jeg virkelig forakter og hater. Denne tingen er xD-Picture minnekortet, som Olympus insisterer pa a bruke i alle sine kameraer.

Hva er galt med xD-Picture-standarden?

Kort og enkelt: Disse kortene er de langsomste, mest storrelsesbegrensede og minst utbredte pa markedet, og tilbyr ingenting i bytte for disse begrensningene, med unntak av hoyere priser. Selv Fuji, medstifter av standarden, ser ut til a v re backpedaling na fra konseptet (tilbyr kombinert xD / SD-spor, som aksepterer ogsa de popul re Secure Digital-kortene), holder bare Olympus touting xD som en stor triumf av minneteknologi .

Teknisk sett er det to arsaker bak uverdigheten av xD-kort i forhold til konkurrerende (Compact Flash og Secure Digital): xD bruker multi-level (MLC) arkitekturen (dette er i det minste sant om «M» og » M + «-typer, sistnevnte er den eneste produsert for tiden, jeg er ikke sikker pa typen» H «eller den opprinnelige, uten brevbetegnelsen).

En MLC-minnecelle har fire (ikke de vanlige to) ladestatusene: helt av, litt pa, for det meste pa og helt pa; derfor kan hver celle lagre to biter av informasjon, ikke bare en. (Det er ogsa atte nivaer, tre biter per celle, men dette er ikke viktig her.)

Dette gjor at multi-level kortene er billigere a produsere (per byte), men ogsa langsommere, mer strom-sultne og mindre palitelige (i henhold til Maximum PC Magazine, har MLC-minne en levetid pa ca. 10 000 skrive-sykluser, mens SLC & mdash; 100.000, en faktor pa ti!)

Mens noen gode kjop Compact Flash og Secure Digital-kort bruker multi-level-cellene, holder de mest til single-level tiln rming; i det minste har du et valg.

For eksempel tilbyr Transcend CF-kort av bade enkelt- og flernivadesign. MLC-sorten selger for mindre enn halvparten av prisen pa den minst kostbare SLC-versjonen (bekreftet januar 2009). I CF- og SD-kortene er kontrolleren innebygd i kortet. Dette koster litt ekstra, men gir et ekstra lag av grensesnitt mellom kortet og klientenheten (kameraet); Det laget er blant annet ansvarlig for kortvedlikehold: merking og unntatt darlige omrader, slitasjeutjevning (sikrer at alle omrader brukes jevnt, slik at slitasje sprer seg). Viktigst, kameraet ber bare kontrolleren til a skrive noen data; hvordan dette gjores er opp til kontrolleren. Hvis den fysiske strukturen av dataene pa den nye kortmodellen endres, vil den nye kontrolleren pa det kortet vite hvordan det skal handteres, kameraet trenger ikke.

I xD-Picture-kort er selve kameraet ansvarlig for a gi den funksjonaliteten. Kortene er litt billigere, men kameraet ma ha en intim kunnskap om hvordan man skal handtere et kort og skrive til det. Hvis en ny versjon av kortet endrer den fysiske datastrukturen, vil kameraet ikke kunne handtere det. I beste fall kan en fastvareoppdatering lose problemet; i det verste og mdash; Kameraet vil simpelthen ikke fungere med det nye kortet.

Vi har sett det mye med SmartMedia-standarden, hvor nesten alle nye kortstorrelser ikke ville fungere med eldre kameraer. Ja, disse kortene lignet xD: no controller heller.

Med xD er situasjonen nesten (hvis ikke helt) sa ille. For a se hvilke Olympus xD-baserte kameraer som ikke lenger stottes av den nav rende rasen av kort, sjekk her.

Mine malinger viser at Olympus flaggskip, E-3, tar omtrent 0,4 sekunder for a skrive et rabilde til et SanDisk Extreme IV-kort (2007), 0,7 s til en Extreme III (2006) og 2,4 sekunder til en xD «H» -kort (2006). Det nye, «forbedrede» M + -kortet (2008) er enda tregere: 3,0 sekunder.

Jeg har brukt Olympus-kameraer siden ar 2000 (C-3000Z), nar SmartMedia-kortene er den vanligste standarden (enda mer popul r enn Compact Flash pa den tiden). SmartMedia var egentlig ikke en god standard: mangler den innebygde kontrolleren, og det lider de samme kompatibilitetsproblemer som xD-Picture, og de eksponerte elektriske kontaktene gjorde at kortet var utsatt for statisk elektrisitet. (Jeg hadde minst tre ga dode innen en maned, sannsynligvis av den grunn). Derfor ble jeg ikke overrasket da Olympus og Fuji kom opp med den nye xD-Picture-standarden, i det minste kraftigere mekanisk, og med lovede hastigheter og kapasiteter langt utover SM.

Her er tidslinjen: 2002: Olympus og Fuji drop-stotte for SmartMedia-kortstandarden, flytting til det nye xD-Picture-kortet. Pa den tiden ser standarden bra ut, med storrelsen som ligner SD-en, som samtidig ble introdusert to ar tidligere, var langt fra dagens popularitet. Kortene ble til slutt laget i storrelser pa opptil 512 MB (1/2 GB). 2005: To nye xD-Picture smaker innfort, erstattet den originale: «M» og «H» typen (star for henholdsvis «medium» og «hoy» hastighet). M-kortet er faktisk langsommere enn originalen (uten bokstavsbetegnelsen), mens «H» ifolge pressemeldingen er opptil tre ganger raskere enn «M» (dette er i strid med dataene i Vedlegg B ). Kort opp til 8 GB ble lovet, men aldri materialisert. 2007: «H» -kortene forsvinner mystisk; Det ser ut til at de ikke lenger er laget, selv om jeg ikke sa merke til dette. Ifolge en Wikipedia-artikkel var de bare for dyre a lage. 2008: I en pressemelding fra januar, kunngjor Olympus en annen xD-smak, «M +» som «det ultimate flyttbare lagringsmediet for digitale bilder», med «lynrask overforinger og imponerende lagringskapasitet» & mdash; hevder «hastigheter opptil 1,5 ganger raskere enn Type M» og «kapasitet pa opptil 2 GB».

Faktisk er det «nye forbedrede» kortet tregere enn den eldre typen «H», kapasiteten er begrenset til 2 GB, og det er ikke lenger noen snakk om 8 GB. Tre ars fremgang & mdash; og et skritt tilbake.

Legger til lov for skade.

OK, det er apenbart at xD-Picture-standarden er darligere i alle aspekter, sammenlignet med andre. Men historien slutter ikke her. Det er noen relaterte forretningspraksis, som er ganske tvilsom.

For det forste er panoramasomfunksjonen tilgjengelig i noen Olympus-kameraer & mdash; men bare hvis et Olympus-merke xD-Picture-kort brukes. Det er ingen tekniske grunner bak det: Ett minnekort er sa godt som noe annet (les: ikke-Olympus, xD-Picture eller ikke). Kortet har bare en del data pa den og sier: «Jeg er et Olympus xD-Picture-kort, v r sa snill a lase opp panoramasommen». Nar kameraet ser denne informasjonen, laser den opp funksjonen som er avsiktlig deaktivert. Jeg finner dette bare ekkelt.

For det andre forblir noen bildeeffekter i Olympus Master-programvaren deaktivert, med mindre brukeren gar inn i opplasningskoden, utstyrt med Olympus-merkede xD-billedkort. Selv om ingen semi-literate bruker onsker a bruke Olympus Master for noen semi-serios bildebehandling, er hensikten bak denne praksisen bare stygg.

Hva na? Deaktiverer autofokus med mindre et Olympus-merkefilter (passende priset!) Brukes pa linsen?

Hva skal gjores?

Den riktige tingen a gjore, er a lukke dette beromte kapitlet i historien, og ga videre til SD-kortene, som er tilgjengelige i n rbutikker. De skyter hester, ikke sant?

Fremdriften av teknologi har sett mange blindveier og falske starter; Det er ingenting galt med det, med mindre bedriftens gradighet og stubbhet hersker, og hindrer selskapet i a ta et skritt i feil retning og rette opp situasjonen. I det lange lop er slik rlighet i beste interesse for bade produsenten og forbrukeren.

Apenbart at praksis med a deaktivere kamera- eller programvarefunksjoner, med mindre et Olympus xD-Picture-kort brukes (eller opplasningskoden er gitt) ma stoppe. Jo for jo bedre; noen i bedriftens HQ ma forsta at dette gjor selskapets troverdighet s rlig skadelig, s rlig blant literate brukere. Med mindre selskapets politikk er «Vi bryr oss ikke om lettere brukere, vi vil bare selge sa mye av vare ting som mulig til idioter, for det er her pengene er». Og dette ville v re en veldig risikabel vei a ta.

Juni 2009: Er xD-Picture-standarden offisielt dod? Den utelukkende E-P1 har bare en SD-spor; det forste Olympus-kameraet i ar uten xD-kompatibilitet. Arsaken er enkel a finne ut: kameraet ville bare v re veldig tregt, var det a bruke den uheldig standard.

Tillegg A: Et forsok pa en engelsk-engelsk oversettelse.

Her er noen fragmenter fra en pressemelding fra Olympus pa PMA-showet, januar 2008. Jeg tok friheten til a oversette dem til vanlig engelsk like under de originale sitatene.

«Kompakt og holdbart, Olympus Type M + xD-Picture Card er det ultimate flyttbare lagringsmediet for digitale bilder.»

True, hvis «ultimate» betyr «tregeste», «mest begrenset kapasitet», og «stottes kun av Olympus og Fuji-kameraer». «Flyttbar» betyr at du kan fjerne den fra kameraet ditt, og jeg kan ikke bestride det.

«I tillegg til a tilby kompatibilitet med nesten alle digitale kameraer med xD-Picture Card-spor og nesten alle andre xD-kompatible enheter [.]»

XD-standardkortene er kompatible med nesten eller nesten alle kameraer eller stemmeopptakere som var designet for a v re kompatible med xD-kort, bortsett fra noen modeller som er kompatible med eldre xD-kort, men ikke med de nyere. Vi vil ikke at du skal bruke noe utstyr vi solgte deg for mer enn et ar siden, dette ville bare v re feil.

«[.] Det er det eneste xD-Picture-kortet som stotter de eksklusive Olympus Panorama, 3D og Art modiene.»

Vi har laget var programvare eller kamera-firmware fornuftig slik at den deaktiverer disse funksjonene hvis kortet ikke er vart. Bare vis oss ditt kjopsbevis:

«[.] et lukket serienummer gjor at kunst og 3D-modiene i Olympus Master-programvaren kan aktiveres.»

Dette betyr at programvaren du kjoper fra oss med kameraet ditt, vil fungere bare hvis du ogsa kjoper noe annet, og vi tror at de fleste av vare kjopere er for dumme for a finne ut hvorfor vi gjor dette.

«[.] lynrask overforinger og imponerende lagringskapasitet [.] Dataoverforingshastighet opptil 1,5 ganger raskere enn Type M xD-Picture Cards [.] Minnekapasitet opptil 2 GB»

Som er tregere enn type H xD-Picture-kortene fra tre ar siden, som vi trakk av markedet i fjor (du trenger ikke vite hvorfor) og mindre enn 8 GB som ble annonsert. Dette viser tydelig hvor raskt xD teknologien gar, og hvor overlegen det er med andre standarder.

Pressemeldinger er vanligvis ganske kreative (Olympus eller ikke), men dette er en ekte perle.

Tillegg B: Smaker av xD-Picture-standarden.

Her er, sitert etter en Wikipedia-artikkel, ulike typer xD-Picture-kort produsert tidligere, med nominelle skrivehastigheter og kapasiteter stottet: xD-Picture (tidlig): 1,3 MB / s, 16 til 32 MB xD-Bilde ): 3,0 MB / s, 64 til 512 MB xD-bilde «M»: 2,5 MB / s, 256 MB til 2 GB xD-bilde «H»: 4 MB / s, 256 MB til 2 GB xD-bilde «M + «: 3,75 MB / s, 1 til 2 GB.

Den faktiske skrivhastigheten kan i tillegg begrenses av kameraet selv. Noen skrivehastighetsdata, hovedsakelig for eldre kameraer, sammenlignes her, mens langt mer noyaktig kompasison finnes her for Olympus-speilreflekskameraer.

Tillegg C: Micro-SD-adapteren.

Noen nylig kompakte Olympus-kameraer (Stylus 840 og opp, FE-360/370, FE-20) tilbyr stotte for micro-SD minnekort, mye brukt i mobiltelefoner og b rbare medieenheter. Disse kameraene har imidlertid bare xD-Picture-kortspor, derfor ma en passende adapter brukes (vanligvis inkludert i pakken).

Adapteren, betegnet som MASD-1, gir bare mekanisk passform og riktige elektriske kontakter; kameraets firmware gjor alle styreenhetens jobb & mdash; Derfor kan losningen ikke brukes med andre kameraer enn nevnt ovenfor. Dette betyr at Olympus SLR-brukere ma holde seg til xD-Picture-standarden, eller bruk bare Compact Flash-sporet, og la den andre v re ubrukt. Synd.

Den komplette listen over Olympus-kameraer som stotter micro-SD-kort via MASD-1 finner du her pa Olympus Japan-siden.

Wikipedia-siden inneholder artikler om xD-Picture-kort, en sammenligning av kortstandarder, og pa arkitekturen pa flere nivaer.


Hei! Ønsker du å spille i det beste kasinoet? Vi samlet det for deg. Prøv her nå!